Uber自动驾驶撞死人之后……结局为何能反转？

去年年初，Uber制造了全世界第一宗完全自动驾驶汽车撞死人的事故，因此引发了全球舆论的关注，头条更连连霸占好几天。

随后，Uber不断遭到外界如狂风暴雨般的抨击，甚至迫不得已暂停美国大部分城市的测试，让整个自动驾驶汽车行业也遭到了前所未有的质疑。

据精选君获取的最新消息，美国检方表示，在2018年3月亚利桑那州坦佩的这起事故中，Uber公司不承担刑事责任。

为何Uber不需要负担责任？检方称，Uber为这次事故承担刑事责任“没有依据”。

同时，检方补充道，检察官给出的理由是：事故视频可能没有准确地“描述”车祸全过程，因此Uber不担刑责。

而伴随着法律给Uber“免责”，推特上开始掀起一波“舆论风暴”，纷纷指责其没有大公司的责任担当。

1、Uber不“背锅”是政府掩护？还是真的冤枉？

案发现场监控

警方的判定表明，生产自动驾驶汽车的Uber公司无责，但是其监控这辆车的“司机”可能要负责。

而判决的主要依据， 是Uber的涉事车辆的自动驾驶系统在撞人前发现了受害者，但因为计算机系统设置的问题，计算机控制模式下车辆无法自动启用紧急刹车，刹车的责任交给了安全驾驶员负责。

此外，在事故发生前，警方探查监控发现“司机”一直在用手机观看电视节目。警方称该事故“完全可以避免”。

从这个角度看，监控司机理应为这起灾难性事故负责。

虽然检方认为自动驾驶汽车试验和公司没有责任，但这依旧不妨碍网友在推特等社交媒体上炸了锅，他们认为Uber在算法设计上有问题，部分甚至愤怒到直接爆粗。

从评论中我们可以发现，大多人对Uber不担刑事责任的决议表示反对，并且有人指责这是“政府掩护”巨型企业的结果，认为这也不是什么新鲜事了。

这部分网友表示检方决议不公正，不仅Uber应该担责，甚至认为允许自动驾驶汽车上路的城市也是有责任的。

但是也有少部分网友认为，无人驾驶汽车看到了行人，检查交规，发现自己正确行驶，行人正在违反交规，因此“碾过”行人。

虽然听起来有点惊悚和违背“伦理精神”，但毕竟冷冰冰的机器确实只会按算法办事。

可以想象，来到中国，可能Uber的试驾车得出不少事故。

总体来看，对于Uber被判无刑事责任一事，大部分人都在斥责不公,甚至认为背后存在巨大黑幕，也有少部分人持被害人有责的态度，但暂时未发现支持判决的网友。

怕“它”不来，又怕“它”乱来！

怕它不来，又怕它乱来，是很多人对无人驾驶汽车的复杂情绪。

虽然此次Uber被判责任，但精选君依旧还是表明自己的观点，自动驾驶的技术依旧十分不成熟。

而这个不成熟，主要体现在两个方面，其一是技术上的不成熟，其二是“责任划分”和“立法”上的不成熟。

尽管Uber公司的这辆车只是L4，但是，这个级别“本身”指的是真正意义上的完全自动驾驶，驾驶者可以有，也可以没有。

对于现在来说，L4还需要在特定的场景下实现自动驾驶，更需要人类司机来进行监控。

同时，完全自动驾驶的车辆并不意味着不会出事，一旦出事，车上有驾驶员的话，也意味着驾驶员要负责。

那未来假若不存在驾驶者，出了事故，到底由谁来负责呢？

对此，也就需要“立法先行”。而在立法层面，自动驾驶汽车同样受到人类伦理的太多限制。

众所周知，在不同的国家和地区，有着不同的伦理观或者伦理偏好，同时，这些偏好会导致“电车难题”的选择产生，这些都会导致极大争议。

更重要的是，当发生事故后，法律责任是否就要按这样的伦理偏好来依次判决或减轻。当然，前提是，谁来负法律责任，是厂商还是自动驾驶的算法设计者？

尽管特斯拉CEO马斯克预计，到2019年年底其公司将可拥有运营无人驾驶汽车所需要的全部技术，但是，伦理和法律问题如果不能解决，自动驾驶汽车还是不能上路。

精选君有话说

在畅想自动驾驶汽车带来的好处时，我们也得直面它引发的问题，如人类司机的失业问题。

从更深层次考虑，我们更是会面临一个存在主义问题：

在自动驾驶汽车面临两难困境时，到底该牺牲谁？谁又有权决定他人的生死？

从现在的情况来看，似乎很少有人着急去解决这些问题。